О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ о защите прав потребителей и признании договора незаключенным. В обосновании иска указал, что в сентябре 2023 года ответчиком в лице Банк ВТБ на его имя была оформлена банковская карта с лимитом кредитования 263000 рублей, а также предоставлен кредит в сумме 304210 рублей со сроком возврата 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 14,483%. Однако ни договора о предоставлении и использовании банковской карты, ни кредитный договор О. не заключались, волеизъявление на заключение договоров он не имел, в банк за предоставлением банковской карты и предоставлении кредита не обращался, личные данные не предоставлял, необходимые для заключения договора на выпуск банковской карты и кредитного договора документы не подавал и не подписывал. В тот же день неустановленное лицо, путем обмана или злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в общей сумме 654210 рублей. О. обратился в органы МВД России, на основании его заявления возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Потерпевшим по факту хищения денежных средств признан истец О. Между тем, истец О. кредитный договор и договор о предоставлении и использовании банковских карт, датированные сентябрем 2023 года не заключал и денежные средства не получал. О. в тот же день обратился в банк с заявлением, в котором сообщил о том, что от его имени незаконно были получены и похищены денежные средства. Истец О. договора не подписывал, условия, содержащиеся в договорах с банком не согласовывал, направлявшиеся ему на мобильный номер телефона цифровые коды, не содержат никакой информации о совершаемых банком или им юридически значимых действиях, а также не содержат какой либо информации для О., как потребителя в доступной для него форме на русском языке. Все действия по заключению договора о предоставлении и использовании кредитной карты и кредитного договора и даче согласия на снятие денежных средств совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода не указано, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Формальное зачисление денежных средств на открытый в рамках договора о предоставлении и использовании кредитной карты и кредитного договора счет О., которыми распорядились неустановленные лица, не свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены истцу. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание, в том числе, характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Учитывая, что совершенные операции от имени О. имели существенные признаки подозрительности, в том числе, путем уплаты повышенных процентов за обналичивание денежных средств; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному оформлению и заключению вышеуказанных договоров от имени О., списанию денежных средств с расчетного счета, открытого банком на его имя, фактически истец денежные средства от банка не получил, что свидетельствует о том, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты и кредитный договор между ПАО «ВТБ» и истцом О. не заключались.

Представитель ответчика Банка ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований О. отказать.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и 04.03.2024 вынес решение в пользу истца О.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Банка ВТБ подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 04.03.2024 и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. к Банку ВТБ о защите прав потребителей и признании договора незаключенным, отказать.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, истец О. подал кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции согласился с решением суда апелляционной инстанции.

Истец О., не согласившись с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в августе 2025 года вынесла определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменил, оставил в силе решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 04.03.2024.