П. обратился в Хотынецкий районный суд Орловской области с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В конце  марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Д. и автомобиля под управлением П.

Причиной ДТП явились допущенные Д. нарушения п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортному средству П. были причинены механические повреждения. Оба автомобиля на момент совершения ДТП были застрахованы.

П. обратился в свою страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения по поврежденному транспортному средству в сумме 400 000 рублей. Однако сумма страхового возмещения не покрыла убытки истца, поскольку экспертизой было установлено, что ремонт транспортного средства П. экономически не целесообразен, а рыночная стоимость его автомашины была установлена в размере 1 060 000 рублей, годные остатки - 137 600 рублей. Таким образом, стоимость  материального убытка в результате ДТП составила для П. - 522 400 рублей. В связи с чем П. просил суд взыскать с Д. в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 522 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 449 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере  15 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л. -владелица транспортного средства, которым управлял Д. в момент ДТП.

Д. исковые требования признал в полном объеме.

Л. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что как собственник транспортного средства застраховала гражданскую ответственность при использовании автомобиля, транспортным средством в день  ДТП не управляла, поэтому не должна нести материальных затрат по возмещению исковых требований,  считала себя не надлежащим ответчиком по данному делу.

Рассматривая данный спор, суд согласился с представленным П. экспертным заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства, однако не принял признание иска ответчиком Д., и возложил ответственность за причиненный истцу ущерб в полном объеме на законного владельца транспортного средства – Л.

Судом вынесено решение о взыскании с Л. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 522 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 449 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей. В остальной части исковых требований к Д. суд отказал.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Хотынецкого районного суда